Abdelhamid El byuki
Ocurrió en un estadio moderno, brillante, casi aséptico. De esos que pretenden parecerse más a un centro comercial que a una vieja catedral del fútbol. El RCDE Stadium, conocido popularmente como el Estadio de Cornellà o simplemente El Prat, la UEFA le otorgó la máxima distinción que concede a un estadio, la categoría élite; lleno hasta rozar las 36.000 personas, acogía un partido amistoso entre España y Egipto. Nada especialmente trascendente en lo deportivo. Un ensayo, una antesala, un trámite. Y sin embargo, fue ahí —como tantas veces en la historia— donde lo aparentemente menor reveló algo mucho más profundo.
Corría el minuto veinte cuando empezó. Desde una zona concreta de la grada —no toda, pero sí lo bastante numerosa como para contagiar— surgió el cántico: “musulmán el que no bote”. Repetido, coreado y amplificado. Acompañado de saltos, de risas, de esa energía ambigua que mezcla euforia y desprecio.
Antes ya habían pitado el himno egipcio. Después vendrían más ecos, insultos políticos, tensión difusa, ese ambiente enrarecido que no estalla del todo pero tampoco desaparece. La megafonía pidió detener los cánticos, nadie obedeció del todo. Porque cuando una consigna prende, ya no pertenece a quien la inicia, se convierte en atmósfera.
Y ahí, en medio de todo, la paradoja, uno de los jugadores más ovacionados era Lamine Yamal, musulmán. Aplaudido con fervor, idolatrado. Elevado, mientras, a pocos metros, su identidad era utilizada como insulto colectivo.
Conviene detenerse en la frase, afinar el oído. No dice “musulmanes fuera”, no dice “odio al islam”. Es más sofisticada, más resbaladiza y más peligrosa. Convierte la palabra “musulmán” en castigo lúdico, en etiqueta ridiculizable, en una especie de prenda simbólica que se impone al que no participa en el ritual colectivo. No excluye frontalmente, ridiculiza. Y eso, en términos sociales, es mucho más eficaz.
Porque el cántico no busca describir la realidad, busca construirla.
Y aquí es donde aparece la picardía —o la trampa— del lenguaje. El mecanismo es antiguo, transformar una identidad en broma para neutralizar cualquier acusación. “Era solo un cántico”, dirán algunos. “Solo fútbol”. Como si el fútbol fuera un espacio ajeno a la política, cuando en realidad es uno de sus escenarios más crudos.
La pregunta incómoda no es quién empezó el cántico. Es por qué tantos lo entendieron inmediatamente.
Las reacciones fueron rápidas, condenas institucionales, investigación de los Mossos d’Esquadra, indignación política, titulares internacionales. Se habló de racismo, de islamofobia, de vergüenza. Se señaló, también, la posible conexión con climas ideológicos alimentados por sectores de extrema derecha.
Pero quizá lo más revelador no fue lo que se dijo después, sino lo que ocurrió durante: el partido no se detuvo.
Ese detalle —aparentemente técnico— es, en realidad, profundamente simbólico. Porque establece una jerarquía tácita, hay cánticos que paran el juego y otros que se toleran como ruido de fondo. Y cuando una democracia empieza a clasificar qué formas de odio son “interrumpibles” y cuáles no, entra en una zona moralmente resbaladiza.
Occidente no enfrenta una amenaza clara, uniforme, visible. No hay tanques cruzando fronteras ni discursos únicos imponiéndose desde arriba. Lo que hay es algo más sutil, una sedimentación lenta de ideas, bromas, gestos y consignas que van desplazando el centro de gravedad de lo aceptable, y donde el estadio es solo el laboratorio.
Allí, donde todo se exagera, donde lo tribal se celebra, donde la responsabilidad individual se diluye en la masa, aparecen versiones embrionarias de discursos que luego migran a otros espacios, a redes sociales, parlamentos, conversaciones cotidianas.
Y ahí es donde la frase adquiere su verdadera dimensión, no por lo que dice, sino por lo que permite.
Permite reírse del otro sin nombrarlo directamente. Permite convertir la diferencia en sospecha. Permite que la identidad deje de ser un dato y pase a ser una acusación flotante.
Quizá el mayor riesgo no sea que estos episodios ocurran, sino que empiecen a parecernos previsibles. Que dejemos de escandalizarnos. Que pasen a formar parte del decorado.
Porque cuando eso sucede, el lenguaje ya ha hecho su trabajo.
Y entonces el estadio —ese lugar donde todo era “solo fútbol”— se convierte en algo más inquietante, se convierte en un ensayo general.
No de lo que somos.
Sino de lo que podría ser la siguiente..
“homosexual el que no bote”
